2. Il ressort des pièces du dossier que M. X, qui résidait en France depuis près de quatre ans à la date de la décision attaquée, dont le père est décédé en 2014 et dont il ne ressort pas des pièces du dossier qu’il ait conservé des attaches avec sa mère, laquelle est au surplus décédée après l’intervention de la décision attaquée, a été pris en charge par le service de l’aide sociale à l’enfance dès l’âge de quinze ans jusqu’à sa majorité et a résidé en France de manière régulière dès qu’il a été majeur. Ayant bénéficié de contrats d’aide à un jeune majeur, il a suivi une formation initiale générale lui ayant permis d’apprendre le français puis s’est inscrit en première année de certificat d’aptitude professionnelle " maçonnerie " au cours de l’année scolaire 2015-2016, au cours de laquelle il a obtenu des résultats scolaires satisfaisants révélant, de même que les nombreux stages qu’il a effectués, une réelle volonté de s’intégrer et une bonne capacité d’intégration, que démontrent également les appréciations positives formulées par ses encadrants et enseignants. Dès lors, au vu de l’ensemble des circonstances très particulières de l’espèce, M. X est fondé à soutenir que le préfet des Bouches-du-Rhône a commis une erreur manifeste d’appréciation en refusant de lui délivrer un titre de séjour.

3. Il résulte de ce qui précède que M. X. est fondé à soutenir que c’est à tort que les premiers juges ont rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 30 mars 2018 et qu’il y a lieu, par suite, d’annuler leur jugement ainsi que cet arrêté.